共和黨協議只是竊聽辯論的開始

mimmimmim

以加快調查為藉口，公眾對技術設備庸俗化的公憤似乎終於在該國主要當局中得到了回應。共和國三個基本權力國家的總統倡議建立一項協議，以限制濫用所謂的“電子竊聽”，這一舉措必須受到歡迎，因為這是中斷已經被認為是有效的行為的必要步驟。對法治的威脅。


毫無疑問，迫切需要對一些人戲稱的「斯普林共和國」給出明確的答案。除了名字的玩笑語氣之外，事實是，在某種警察國家的製度化方面正在迅速取得進展，這一事實在去年最高當局的電話隱私受到侵犯時變得更加明顯。該國司法部長——聯邦最高法院（STF）院長、部長吉爾馬·門德斯（Gilmar Mendes）。

值此之際，聖保羅律師協會在強烈的聲明中否認了對民主基本原則的侮辱。但這個問題的面很複雜，值得深入思考。首先，隱私權是憲法明確保障的，是明確的。

國家法律體系的主要文本本身只承認一種例外，並有必要 墨西哥 電話號碼 的保留。 《憲章》第5 條第十二項強調私人秘密的不可侵犯性，並解釋說只有在電話通信的情況下才會違反私人秘密，即使是在這種情況下，也只有“通過法院命令，以假設和法律為刑事目的所規定的形式」調查或程序指示」。

因此，將情報技術的合法使用與這些手段的濫用和瑣碎區分開來的憲法限制是非常明確的，通常是為了與促進正義的崇高目標無關的利益。然而，我們必須認識到，科技正日益成為犯罪活動（尤其是金融犯罪等最複雜的犯罪活動）手中的強大武器。

因此，限制民主社會賦予其職責正是預防、調查和遏制犯罪的機構或當局使用這些技術將是一種倒退。回想一下流行的說法，這就像將黃金交給罪犯一樣——字面意思是，因為在當代生活中，科技確實是純金。



因此，挑戰必須從複雜的角度提出。換言之，如何將技術手段的使用限制在嚴格履行法律專業人員的職責範圍內，從而防止不當濫用，但又不限制調查或程序指示的效率和效果？

這個問題是如此深刻，以至於要回答這個問題，似乎至關重要的是不要將主要利益相關者排除在辯論之外，尤其是法律專業人士。

從這個角度來看，共和國最高權力持有者的倡議必須被理解為一個不會以第一步結束的旅程。如果地方法官、律師、代表和檢察官的合法代表能夠從各個不同角度進行討論，那麼從這項倡議中得出的規則（其目標是防止侵犯公民的基本權利當然是值得的）將變得更加有效。問題。

對於 IASP 代表來說，深化這場辯論至關重要，以確保討論不會以國家最高領導人的聲明而告終。更重要的是，所採取的措施實際上消除了對技術的不當濫用，並使技術的使用合法化，以造福民主社會。